Защита от дурока во власти

Защита от дурока во власти

Говорят, что лучшая в мире система правления это абсолютная просвещённая монархия, вот только есть у неё только один, но очень большой недостаток: отсутствуют механизмы, чтобы эта монархия с каждым днём не становилась всё более абсолютной и всё менее просвещённой.

А ведь это произойдёт. Произойдёт по одной простой причине: потому что если власть развращает, то абсолютная власть развращает абсолютно. Возможно именно поэтому Уинстон Черчилль, который уж знал толк в системах управления, сказал: Демократия наихудшая форма правления.

Если не считать всех остальных . Да, демократические процедуры сложны и неуклюжи. Обеспечение представительной законодательной власти вещь достаточно дорогостоящая. Свобода слова даёт разгул демагогам и манипуляторам.

Куда дешевле и эффективнее исполнение приказа диктатора.

Когда сталкиваются разные мнения, а не царит одно единственно верное , это заставляет людей думать самостоятельно. Я не знаю, сделал ли труд из обезьяны человека, но то, что свобода слова делает из подданного гражданина это точно. А ведь только гражданин обладает тем свойством проактивности, которое и даёт качественный скачок в жизни народа.

Подданные стадом идут за вожаком. Если тот идёт в верном направлении, давят все препятствия массой, если в неверном, все вместе падают с обрыва. Но только граждане творят свою историю сами. Нет, я не призываю никого хвататься за дубины и бежать крушить гадкий авторитарный режим. Современное состояние российского общества такое, что это всё ещё будет бунт подданных, а не восстание граждан.

А это значит, что на смену одному вождю, придёт другой, не факт что лучший. Для примера: электропила предназначена, чтобы пилить, и хотя предполагается, что пилить ею будут дерево, конструкционно нельзя и незачем заблокировать в ней возможность пилить людей.

Это фундаментальная функция, пила, которая может пилить, может пилить людей тоже.

Даже если оснастить её суперсовременным аварийным тормозом (который определяет сопротивление распиливаемого материала, и мгновенно тормозит пилу, если оное близко к сопротивлению человеческого тела), тот, кто целенаправленно собирается распилить человека, разберется, как обойти или вывести из строя эту деталь, не говоря уже о том, что это сделает пилу вдвое дороже, и пострадает от этого в первую очередь тот, кто просто собирался использовать инструмент по назначению. В общем, защитить от вредительства проще и эффективнее организационно. Гораздо хуже обстоят дела с неочевидными, но безусловно неправильными способами использования.

Назвать Сталина дураком, или человеком, не заботящимся о народном хозяйстве нельзя, однако он предпочёл авантюриста от науки Лысенко, а великий учёный Вавилов, как это и свойственно тоталитарным режимам, сгинул в лагерях. Впрочем, диктатор редко проходит типичный для политика путь по головам и трупам, просто чтобы положить живот во благо своего народа. А для коррупции, упоения властью, авторитарный режим даёт богатейшие возможности! Ведь все суды и СМИ под контролем, парламент не место для дискуссий, а те люди, которые просто пытаются предотвратить злоупотребления, мгновенно причисляются к проклятой пятой колонне, разрушающей государство и угрожающей стабильности.

Без воли высшего руководства, авторитарный режим так же не имеет никаких механизмов для защиты от злоупотреблений , как абсолютная монархия не имеет защиты от дурака и безумца на престоле. Вот к коронованным безумцам и вернёмся.

Книга: владимир фалеев «тайны власти, или защита от дурака»

Не сработала защита от дурака, потому, что её и не было.Но был огромный паразитарный организм, который с удовольствием помог хаосу, чтобы ещё больше насытится на руинах. 2. О роли коммуникаций и связи. Это самое важное в борьбе с Паразитом.

Сеть, единение, прозрачность и скорость обмена информацией. Я делю Сеть на пионеров-первопроходцев — это примерно до 1990 года.На элиту Сети и айтишного — это примерно до 2000 годаНа основное население — до примерно 2010.

И на пришлое население — это после 2010…В первые два периода защита от дурака была встроена в самих пользователях Сети, степенью их образованности, образования, интеллекта и т.д.В третьем этапе начались проблемы и сбои.
Среди пользователей Сети появилось потерянное поколение.

https://www.youtube.com/watch?v=Ev1x3-tguc0

В четвёртом этапе и Сеть и страну накрыло, так как во взрослую и осмысленную жизнь пришло именно это поколение. Без встроенной защиты, без моральных подпорок.

Игорь эйдман: “защита от дурака”

Ведь любой другой выскочка может так же претендовать на верховную власть. А значит надо зачистить поляну , убрать всех потенциальных противников, чего бы полезного для родины они не сделали. И в авторитарных режимах это делается жёстко.

Это при демократии, проигравший выборы политик едет на свою виллу, готовиться к следующим выборам. Проигравший политическую борьбу царедворец в лучшем случае бежит за границу, при мягких режимах отправляется в ссылку или тюрьму, но чаще гибнет. У трона остаются только раболебствующие холуи.

А дальше Даже если, даже диктатор действительно, прежде всего, радеет о благе страны, а не обогащении своей семьи, клана или партии, человеку свойственно ошибаться.

Тем более человек искушённый в борьбе за власть, вовсе необязательно окажется специалистом в государственном управлении и разберётся во всех нюансах стоящих перед ним задач.

Отзывы о тайны власти, или защита от дурака

Важно

ВкратцеТехника не дает дураку себя убить (в обоих смыслах). « На любую защиту от дурака рано или поздно найдётся изобретательный дурак.

» — Парадигма американских военных инженеров (link) Поверьте, инженеры знают, что говорят Далеко не всегда причинение вреда обусловлено целенаправленным вредительством — зачастую, как подметил это в свое время еще Хайнлайн, дело не в злых намерениях, а в обычной человеческой глупости.

Особенно это заметно, если мы говорим о технике. Для начала пара слов о технике безопасности вообще. Конституционно защищать технику от целенаправленного вредительства зачастую не имеет смысла.

Во-первых потому, что любая мало-мальски протестированная техника является безопасной при использовании по назначению, и предполагает, что человек, пользующийся ею, понимает, как и зачем ею пользоваться, и не собирается причинять вред технике и самому себе.

Сообщество «политика»

Но это в случае, если монарх природный и является приемником династии законных государей. Много ли таких осталось? А вот для диктатора, пробившегося к политической власти любым другим способом, кроме наследования престола, в первую очередь будет интересовать удержание собственной власти.По многим причинам.

Прежде всего, как вообще находить такого рода недокументированные возможности, особенно у достаточно сложной техники? Запустите в комнату с бензопилой обезьяну, и через пару часов там будет сломанная бензопила или/и кровавые брызги.

Посмотрите запись того, как ей это удалось, заблокируйте это возможность в конструкции, запустите в комнату с модифицированной бензопилой новую обезьяну. Что будет через какое-то время? Правильно, сломанная бензопила или/и кровавые брызги.

Дурак по своей природе изворотлив, и способен придумать то, что никогда в жизни не пришло бы в голову разработчику (у которого оказалось недостаточно фантазии или есть хоть чуть-чуть мозга). Так исторически сложилось.

Внимание

Надо заметить, что часто система еще и продублирована диодом, пропускающим ток только в правильном направлении.

• Удержание дурака подальше от представляющих угрозу деталей. Сверлильный станок, который работает, только если нажать оба курка — из этой оперы. В больших промышленных агрегатах — дурака стараются еще и отодвинуть от устройства, устанавливая пульт в паре метров от опасных частей, да еще и часто требуют не просто нажатия двух кнопок, а одновременного нажатия двух кнопок.

Источник: http://dtpstory.ru/zashhita-ot-duroka-vo-vlasti/

Защита от дурака

Материал из Posmotre.li

(link)

Поверьте, инженеры знают, что говорят

Далеко не всегда причинение вреда обусловлено целенаправленным вредительством — зачастую, как подметил это в свое время еще Хайнлайн, дело не в злых намерениях, а в обычной человеческой глупости. Особенно это заметно, если мы говорим о технике.

Для начала пара слов о технике безопасности вообще. Конституционно защищать технику от целенаправленного вредительства зачастую не имеет смысла.

Во-первых потому, что любая мало-мальски протестированная техника является безопасной при использовании по назначению, и предполагает, что человек, пользующийся ею, понимает, как и зачем ею пользоваться, и не собирается причинять вред технике и самому себе.

Во-вторых — потому что злонамеренное использование — это все-таки использование, применение основных или хотя бы побочных функций предмета, и его нельзя принципиально исключить, не причинив вреда основной функции.

Для примера: электропила предназначена, чтобы пилить, и хотя предполагается, что пилить ею будут дерево, конструкционно нельзя и незачем заблокировать в ней возможность пилить людей. Это фундаментальная функция, пила, которая может пилить, может пилить людей тоже.

Даже если оснастить её суперсовременным аварийным тормозом (который определяет сопротивление распиливаемого материала, и мгновенно тормозит пилу, если оное близко к сопротивлению человеческого тела), тот, кто целенаправленно собирается распилить человека, разберется, как обойти или вывести из строя эту деталь, не говоря уже о том, что это сделает пилу вдвое дороже, и пострадает от этого в первую очередь тот, кто просто собирался использовать инструмент по назначению. В общем, защитить от вредительства проще и эффективнее организационно.

Гораздо хуже обстоят дела с неочевидными, но безусловно неправильными способами использования. По многим причинам. Прежде всего, как вообще находить такого рода недокументированные возможности, особенно у достаточно сложной техники? Запустите в комнату с бензопилой обезьяну, и через пару часов там будет сломанная бензопила или/и кровавые брызги.

Посмотрите запись того, как ей это удалось, заблокируйте эту возможность в конструкции, запустите в комнату с модифицированной бензопилой новую обезьяну. Что будет через какое-то время? Правильно, сломанная бензопила или/и кровавые брызги.

Дурак по своей природе изворотлив, и способен придумать то, что никогда в жизни не пришло бы в голову разработчику (у которого оказалось недостаточно фантазии или есть хоть чуть-чуть мозга).

Так исторически сложилось. Еще до промышленной революции проблема дураков и техники решалась последней в свою пользу — техника бесцеремонно убивала того, кто использовал её неправильно, тем самым избавляя от него генофонд человечества, и всех вроде бы всё устраивало.

Но, чем сложнее становится техника, тем сложнее и такого рода «прецедентная» разработка — не так-то много людей, готовых во имя великой цели себя убить.

Поэтому действительно работающая защита от дурака, что бы вам ни говорили, есть только там, где неверное использование опасно в первую очередь для техники — там, где тестировщик может себе позволить многократно делать с объектом всё, что придет в голову без угрозы для себя.

Относительно хорошо обстоят в этом плане дела только с программным обеспечением. Во всех остальных случаях дурак изворотлив и раз за разом находит способы обойти даже самую лучшую защиту от себя — столетия назад промышленный прогресс истребил всех дураков-любителей, остались только профессионалы.

Техника[править]

• Форма всего, что, в теории, могут собирать из частей неспециалисты. USB-порты, зарядные устройства чего угодно, компьютерные платы, розетки, сменные насадки инструментов — все это целенаправленно делается так, чтобы соединить детали неправильно было невозможно.

  Персонажи с билдом в силу с достойным лучшего применения упорством взламывают такую защиту. Надо заметить, что часто система еще и продублирована диодом, пропускающим ток только в правильном направлении.

• Удержание дурака подальше от представляющих угрозу деталей.

  Сверлильный станок, который работает, только если нажать оба курка — из этой оперы. В больших промышленных агрегатах — дурака стараются еще и отодвинуть от устройства, устанавливая пульт в паре метров от опасных частей, да еще и часто требуют не просто нажатия двух кнопок, а одновременного нажатия двух кнопок.

  Чтобы не получилось зажать одну кнопку спичкой — прецеденты были.

Оружие[править]

• «Ядерный чемоданчик», который приводится в действие минимум двумя ключами — один у президента, второй у министра обороны. Мало ли что.
  • На случай если оба окажутся дураками, продублировано на постах исполнителей — нажатие на «красную кнопку» (в виде ещё одной пары ключей и набора кучи кодов) происходит только при единогласном решении ответственных офицеров. Если хоть один против — кнопка не нажимается.

    Так что запустить ядерный армагеддон кинув валенок на пульт не получится даже у законченного дебила. Но, как на самом деле устроена защита от дурака на ядерных объектах в наше время — информация секретная.

    Стоит только упомянуть, что благодаря ей в свое время война не состоялась — на одной советской подлодке обнаружился спаситель мира, отказавшийся жать кнопку, а на одной американской базе обнаружился капитан-стальные-яйца, не поддавшийся панике и решивший дождаться объяснений, какого черта сработала тревога.

    Именно по этой причине главный элемент безопасности мира — не автоматика, а люди, и пока на кнопку нажимают люди — мир… возможно будет спать спокойно.

  • При этом, во время Холодной войны, на многих американских баллистических ракетах код запуска был «00000000». А что? Вдруг забудут пароль во время тревоги.

• Реактивные гранаты — современные образцы встают на боевой взвод только в полете, отлетев на безопасное расстояние от стрелка. Явление совсем молодо — до эры компьютерных игр не было идиотов, пытающихся совершить рокет-джамп.
  • На самом деле это страхует от случайного выстрела, если гранатомет неудачно упадет или стрелка убьют и он падая нажмет на спуск. Одному человеку в лицо попала граната из подствольника. Остался калекой.
• Переключатель режимов огня и по совместительству предохранитель на автомате Калашникова.

  Критикуется очень многими, мол, почему это самое нижнее положения переключателя — одиночный огонь? Всё просто: АК в конце 40-50х годов (т. е. для массовой призывной армии) создавался для реальной войны. А на реальной войне даже опытному бойцу, попав под обстрел, тяжело сохранить хладнокровие и четкость движений — рука быстро спускает предохранитель до упора и боец соответственно стреляет одиночными, а не выпускает в молоко всю обойму из-за паники. Но в мирных реалиях уютных безопасных стрельбищ, особенно для придирчивых западных пользователей сиё решение кажется весьма странным и неудобным.

Программное обеспечение[править]

• Многократное подтверждение операций в GUI. Малоэффективно ввиду быстрого привыкания — после длинной последовательности подтверждений Enter нажимается раньше, чем мозг успевает осознать, что результат недельной работы отправляется в никуда.
• Введение всех важных переменных по два раза с расчетом на то, что дважды ошибиться не получится даже случайно.

  (Но многие всё равно как-то ухитряются.)

• Полное запрещение нежелательных действий. Тот самый наиболее удачный пример явления, который пока есть только в сфере программного обеспечения. Вместо того, чтобы думать, что же еще дураку делать нельзя, администратор может сформировать жестко ограниченный список того, что пользователю делать можно.

• Как известно, многие начинающие линуксятники сталкиваются с «советом», как решить любую проблему с Линукс: rm -rf /* (удалить все файлы, включая саму систему, если кто не в курсе).

  Ввиду этого были разработаны аж две системы защиты, команда «rm -rf /», не выполняется, если не указан параметр –no-preserve-root, либо при выполнении команды пользователем без права root система сообщает, что удаление / не разрешено. Впрочем, особо упорным всегда остается sudo rm -rf /*.

• И где-то здесь же обитает опасность увлечься защитой.

  В серверной версии «самой известной» операционной системы для того чтобы войти на сайт компании-производителя этой самой операционной системы нужно сделать около десятка кликов мышью по всяким «Ок», «Осознаю всю опасность», «Готов к потенциальным рискам».

  В иных операционных системах пользователя упорно пытаются оградить от структуры папок, при простейшей работе не проблема и даже некое подобие удобства, но при нестандартных ситуациях с поиском/спасением/восстановлением жизнь осложнять может.

• В Word'е по умолчанию отключён режим замены. До этого, помнится, было много драм из-за случайно нажатой кнопки «Insert».

В фольклоре[править]

Обыграно в одной из «растаманских сказок» Дмитрия Гайдука: учёные просадили выделенные им государством деньги, а чтобы хоть как-то отчитаться, украсили холодильник мигающими лампочками и выдали его генералу в качестве машины судного дня («…эта штука пережигает квантовую суперструну, на которой держится наша вселенная, и уничтожает вообще всё»). Генерал совершил короткий переворот, на время сместив президента («Ты мне потом сам спасибо скажешь»), и попытался угрожать этой штукой ООН. Был высмеян, психанул и решил запустить агрегат. Лампочки замигали, завыла сирена, и голос из громкоговорителя начал отсчёт: «Десять… Одиннадцать… Двенадцать…» Когда до собравшихся дошло, что взрываться ничего не собирается, генерала повязали. Спросили у учёных — те ответили, мол, разумеется, там же защита от дурака есть: этот рубильник вообще ни на что не влияет, а включается она изнутри.

Источник: https://posmotre.li/%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%BE%D1%82_%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0